Poradna ukončila činnost. Autor blogu se stal advokátním koncipientem a advokátní předpisy mu neumožňují poradnu provozovat.

středa 5. ledna 2011

Přiměřenost exekuce

Narazil jsem na nález Ústavního soudu sp. zn. II.ÚS 2081/10 ze dne 5.8.2010., ve kterém se potvrzuje můj názor na výklad exekučního řádu. Exekuce nesmí být nepřiměřená (poměr blokovaného majetku a výše dluhu), byť je exekuční řád na slovo skoupý, protože princip přiměřenosti (proporcionality) je bytostnou součástí jakéhokoli normativního systému, který se honosí označením "právo".

Cituji:
"Ústavní soud současně považuje za nutné toliko ve formě obiter dictum učinit kritickou poznámku k v záhlaví citovanému rozhodnutí Okresního soudu v Jablonci nad Nisou. Konkrétně ke způsobu, jakým posuzoval námitku stěžovatelky ohledně přiměřenosti rozsahu zablokovaného majetku, když konstatoval, že "exekuční řád v aktuálním znění nezná pojem přiměřenosti exekuce (tak jak jej zná o. s. ř.), pokud tedy má (stěžovatelka) dojem, že je zablokován její majetek ve vyšší hodnotě, než jsou náklady exekuce a náklady oprávněných, není to důvodem pro částečné zastavení exekuce." (str. 3 usnesení). S takovým názorem se Ústavní soud neztotožňuje, neboť dle čl. 4 Ústavy ČR je ústavní povinností obecných soudů poskytovat ochranu základním právům a svobodám jednotlivců a s ohledem na princip právního státu, z něhož plyne i princip proporcionality, který velí omezovat, je-li to třeba, základní práva jen v nezbytném rozsahu. Ultima ratio tohoto principu obsahuje ústavní příkaz plynoucí z čl. 4 odst. 4 Listiny, podle něhož nelze omezením popřít podstatu a smysl omezovaného základního práva (v daném případě vlastnického práva stěžovatelky). Této své ústavní povinnosti se obecné soudy (Okresní soud v Jablonci nad Nisou nevyjímaje) nemohou zbavit poukazem na mezeru v právním řádu nebo prostým konstatováním neexistence příslušných právních pojmů či norem podústavního práva."

2 komentáře:

  1. Dekuji za tento vyklad. Take mam s tim neblahou zkusenost. V r. 2011 jsme prodali nemovitost, ale tato nebyla prepsana na katastru a my jsme zapomneli odhlasit placeni poplatku z televize. Takze nam vznikl dluh cca 1100. Jelikoz posta je daleko a dochazela pouze do schranek ve vsi, vubec jsme o dluhu nevedeli. Jake bylo nase zdeseni, kdyz nam prisla dorucenka do vlastnich rukou, tady uz si dali pfaci najit nase nove bydliste, ze mame exekuci na nas novy dum, jehoz hodnotaje cca tri a pul milionu korun. To vse pro cca 13000, na ktere vzrostly naklady za koncesionarske poplatky, uroky a naklady exekuce. Obratem jsme dluh uhradili, ale exekuce na katastru na nemovitosti stale visi. Vubec nevim, co s tim. Budu vdecna vsem, kteri poradi, pripadne mi odpovi i na mail Saryt@seznam.cz

    OdpovědětVymazat
  2. Dekuji za tento vyklad. Take mam s tim neblahou zkusenost. V r. 2011 jsme prodali nemovitost, ale tato nebyla prepsana na katastru a my jsme zapomneli odhlasit placeni poplatku z televize. Takze nam vznikl dluh cca 1100. Jelikoz posta je daleko a dochazela pouze do schranek ve vsi, vubec jsme o dluhu nevedeli. Jake bylo nase zdeseni, kdyz nam prisla dorucenka do vlastnich rukou, tady uz si dali pfaci najit nase nove bydliste, ze mame exekuci na nas novy dum, jehoz hodnotaje cca tri a pul milionu korun. To vse pro cca 13000, na ktere vzrostly naklady za koncesionarske poplatky, uroky a naklady exekuce. Obratem jsme dluh uhradili, ale exekuce na katastru na nemovitosti stale visi. Vubec nevim, co s tim. Budu vdecna vsem, kteri poradi, pripadne mi odpovi i na mail Saryt@seznam.cz

    OdpovědětVymazat